每日新闻网讯（文图吕本政 ）2026年2月4日，《烟台晚报》“要闻”版面刊发报道《协调好的工钱遭遇缩水——双方僵持不下，律师认为肖某等人有权主张权利》，聚焦一起持续两年多的农民工欠薪事件，引发社会广泛关注。
2023年，农民工肖某等10余人在烟台市芝罘区黄务街道荆山路大华·公园瑞府项目从事室外景观装饰工程施工。两年多过去，5万元血汗钱不仅未能兑现，反而在一次次“协调”中缩水至3.4万元。面对总包方加盖公章的《承诺书》与分包商的反复无常，这群农民工的讨薪之路陷入僵局。
事件回溯：
两年维权马拉松 2023年·施工期 分包商李某涛与肖某等人口头约定按工程量结算工钱。施工完成后，李某涛支付4万元后失联，剩余款项未予结算。
2024年3月·首次协调
多次追讨无果后，肖某等人向总包方大连文森特园林景观设计工程有限公司求助（以下称文森特公司）。该公司出具加盖公章的《承诺书》，明确承诺：“三个月内若分包方李某涛及沈阳风景园林绿化有限公司拒不支付剩余5万元，则由文森特公司予以支付”，并先行将5万元垫付至工人账户。
承诺逾期·反悔变卦
三个月期满后，文森特公司未履行承诺。该公司财务部部长张某解释称，出具承诺书时未能联系上李某涛，系迫于工人讨薪压力先行垫付；后联系上李某涛，其声称仅欠7.5万元，加上已支付的4万元及公司垫付的5万元，已超出该金额。
2026年1月6日·二次协调
文森特公司3名代表再次来烟，在芝罘区劳动保障监察大队见证下现场核算。经核算，文森特公司确认尚欠5.3万元；肖某等人愿放弃3000元零头，要求按《承诺书》支付5万元。然而，执法人员现场电话询问李某涛时，其突然变卦，坚称“应按市场价重新核算，仅支付3.4万元”。5万元工钱就此“缩水”1.6万元，协调再度陷入僵局。
官方回应——
芝罘区劳动保障监察大队队长李陆平证实，工人反映情况基本属实，文森特公司此前确曾核算并签字盖章认可欠款5万元。他指出，双方争议焦点在于工资总额认定——工人主张按《承诺书》支付5万元，分包商李某涛持有异议。其建议工人先领取3.4万元，争议部分通过司法诉讼解决。
大华·公园瑞府营销中心表示，将反馈至项目方，由项目方对接处理。
事件观察：承诺何以成空文？
一纸加盖公章的《承诺书》，为何沦为空头支票？口头约定的“一口价”，为何两年后变成“活口价”？当总包方先行垫付又反悔、分包商失联后又现身“砍价”、执法部门建议“诉讼解决”时，农民工的维权成本被层层转嫁。这起案件不仅考验企业诚信底线，更检验劳动保障制度的执行力与执法者的公正立场。
深层困境：谁在“呵护”谁的利益？
据悉，为讨回这笔血汗钱，肖某等人两年来已往返烟台芝罘区30余次，受尽奔波之苦。耐人寻味的是，当文森特公司代表第二次从大连前来调解时，芝罘区劳动保障监察大队李陆平队长对其“呵护备至”，甚至责令肖某等人必须当场定夺，不能耽误对方下午三点多的返程航班。
这一细节暴露出调解过程中的立场偏差：劳动保障监察机构的职责本是维护劳动者权益，却在实际操作中表现出对资方的“格外关照”——以“效率”之名，向反复奔波两年的农民工施压，迫使其接受“缩水”的调解方案。两年维权，30余次往返，换来的不是正义伸张，而是既欠账又赖账的双重困局。（文/图 吕本政） 编辑：王明 审核：同期声
浏览量：
10639 
大字号
京公网安备11010702003049号
